Le terrorisme

En ouverture de ce modeste sujet, une citation :

Citation :

La Cicciolina, ex-star du porno devenue députée au Parlement italien, refait parler d'elle. Elle offre son corps à Ben Laden "en échange de la fin de sa tyrannie". Ilona Staller, 55 ans, ne se donnera à l'homme le plus recherché du monde que s'il met un terme au terrorisme international, a-t-elle déclaré sur une chaîne de télévision nationale.

(Corriere della Sera, Milan)

Bon bah parlons de l' état des choses dans le monde, de est-ce que le terrorisme est nécessaire, tout ça quoi...

Mdr a 55 an elle a intéret a etre bien concervé si elle veu stoper le térorisme ...

Voilà sur quoi nos vie repose :



Génial, en faisant la recherche de la photo (grâce à Maxence) je suis tomber sur plein de photo porno
Qui qu'en veut ?

C'est super intelligent, maintenant il a une vraie raison de continuer...

Citation :

Le Terrorisme, seul moyen d' expression face à la mondialisation ?

Mmmh le ridicule de la question mérite quand même d'être souligné.Ca fait très la mondialisation c'est maaaaaaaaaaaaaaaal.Surtout que quoi qu'on puisse en dire c'est pas comme si elle était un obstacle à la possibilité de s'exprimer.

Reformulons donc la question,
Le fanatisme religieux qui s'exprime sous forme de violences est ce que c'est bien?

Non c'est ma question je la pose comme je veux...
Et puis le terrorisme est principalement fait pour lutter contre la mondialisation...
Donc si t'es pas joie tu fais ton sondage avec ta question...

Euh, attendez, vous pouvez pas confondre le fanatisme religieux et les actes terroristes anti/mondialisation.

Enfin, dans les terrorristes, y'a pas que des fanatiques religieux, mais y'en a.

Mmmmmmmmmmmmmh au temps pour moi je n'avais pas compris les enjeux de la question.
En fait ce que vous définissez par terrorisme c'est tout acte protestataire anti-mondialisation(donc gentil) faisant appel à la violence.A ne surtout pas confondre-merci Vico pour la précision- avec le fanatisme religieux.

Par exemple,si je manifeste contre le CPE et lance des pavés sur les CRS je suis un terroriste?
Greenpeace c'est un organisation terroriste?
José Bové pareil?

En fait pour réformuler vraiment la question je devrais dire "cette bète immonde(TM) qu'est la mondialisation peut elle être combattu par la violence?"...

De rien (au sens propre, tu l'auras constaté )

Enfin, il est quelque peu grossier d'assimiler le terrorrisme au fanatisme religieux, si tu préfères. Venant de toi, ça m'a quelque peu choqué.

Quant à la brièveté de ma remarque, c'était sans doute parce que j'ai rien à dire d'intéressant d'ailleurs, ce qui explique sans doute mes pathétiques tentatives de faire de l'humour, qui demeurent incomprises (voire ignorées, plus probablement)

Citation :

Enfin, il est quelque peu grossier d'assimiler le terrorrisme au fanatisme religieux, si tu préfères. Venant de toi, ça m'a quelque peu choqué.

Un exemple de terrorisme actuel qui
1/lutte contre la mondialisation
2/ne soit pas associable au fanatisme religieux

Quelqu'un peut m'éclairer?

Je ne sais pas si je suis grossière mais... il s'est avéré que certains actes terrosristes avaient pour sources l'extrémisme religieux, non??? Je sais pas hein, je dis ça comme ça mais avant de chercher midi à quatorze heures...

muguette a écrit:

Je ne sais pas si je suis grossière mais... il s'est avéré que certains actes terrosristes avaient pour sources l'extrémisme religieux, non???

Holalala...

Si tu est très grossière...

Vilaine fille...

Vite MODERATOR viens nous sauver de tant de grossièretés

Citation :

de tant de grossièreter

Vite, MODERATOR, sauve nous de Stef... !

Le terrorisme est un moyen de se faire entendre ... Il n'est pas vraiment contre la Mondialisation (exemple de ETA).
Pour ou contre ? Je pense qu'il n'y a ni avantages ni défauts (Euh ... quoique) au terrorisme, c'est un moyen d'expression comme les autres ...
Et puis, le terrorisme, ca se rencontre partout, même le terrorisme virtuel qui se rencontre aux US (Bush : Attention, pauvres américains, les terroristes sont partout sur notre terre, votez pour moi, grand dieu antiterroriste qui vous protégera avec mon aura divine ...)

je propose un soulèvement pour détruire toute forme de commandement puis d'éradiquer le terrorisme et de terminer en suicide collectif

Alucard le mordant a écrit:

Reformulons donc la question,
Le fanatisme religieux qui s'exprime sous forme de violences est ce que c'est bien?

je mettrais plutot "légitime" plutot que bien.

muguette a écrit:

Je ne sais pas si je suis grossière mais... il s'est avéré que certains actes terrosristes avaient pour sources l'extrémisme religieux, non??? Je sais pas hein, je dis ça comme ça mais avant de chercher midi à quatorze heures...

t'as pas compris le "probleme" : la question est de savoir si TOUS les actes de terrorisme contre la mondialisation sont dus a des extremismes religieux (ou si tu preferes : existe t il d'autres actes terroristes qui ne sont pas dus a de l'extremisme religieux)

Sfietkonstantin a écrit:

Je pense qu'il n'y a ni avantages ni défauts (Euh ... quoique) au terrorisme, c'est un moyen d'expression comme les autres ...

COMME LES AUTRES ??? depuis quand faire péter des bombes c'est comme faire un discours télévisé ?

Sinon pour donner mon avis quand meme (apres avoir voté "comme tout le monde"), je ne pense pas que le terrorisme change quoi que ce soit a la mondialisation ou n'exprime meme une quelconque revolte contre ca. Surtout que comme l'a fait remarqué alucard :

Alucard le mordant a écrit:

quoi qu'on puisse en dire c'est pas comme si elle était un obstacle à la possibilité de s'exprimer.

et ce que je trouve stupide avec cette justification du terrorisme, c'est qu'elle touche des personnes qui n'y peuvent pas grand chose et qui n'ont rien a voir avec le probleme. Elles obligent les politiques a réagir, mais pas forcément contre la mondialisation (et encore aurait il fallu qu'ils aient compris que c'était ca le message !). Au contraire elle décrédibilise les mouvements qui font de tels actes, car les gens n'aiment pas etre menacés (et c'est bien normal).

gnarg a écrit:

Sfietkonstantin a écrit:

Je pense qu'il n'y a ni avantages ni défauts (Euh ... quoique) au terrorisme, c'est un moyen d'expression comme les autres ...

COMME LES AUTRES ??? depuis quand faire péter des bombes c'est comme faire un discours télévisé ?

Bien sur que ca n'est pas un moyen comme les autres ...
Mais parfois, certaines personnes n'ont pas d'autre moyen ...

lucien, c'moi ou t'es pas coherent? en quoi l'mec qui s'fait sauter n'a pas d'autres moyens d'expression? tu trouves pas ca un peu con de "dire" qqch que personne ne comprend? :s l'organisation qui lui paye des bombes auraient pu lui payer une imprimmerie pour distribuer des tractes :s ca, au moins, est plus comprehensible par les gars qui pigent la langue.

Encore faut il qu'il puisse écrire ...
Et puis attends, 500 tracts n'attireront pas autant l'attention qu'un attentat suicide ...

euh, une bombe coute bien plus cher que 500 tracts :s et ils auraient bien pu trouver qqun qui sache ecrire :s un emetteur radio relativement puissant coute qq miliers d'euros, et ca, ca peut toucher BEAUCOUP de monde.

Sfietkonstantin a écrit:

Mais parfois, certaines personnes n'ont pas d'autre moyen ...

aha... c'est sur que faire une bombe c'est vachement facile et c'est donné a tout le monde. Je ne vais pas redire ce qu'a dit vlad, mais
1) les gars qui savent pas ecrire, est ce que vraiment on peut considérer qu'ils ont conscience qu'ils luttent contre la mondialisation quand ils font leurs trucs ? je ne veux pas paraitre elitiste mais il me semble que la connaissance de l'actualité est difficile sans une certaine culture, qui est tres écrite de nos jours.
2) c'est tres intelligent de faire un attentat suicide parce que comme ca t'es meme pas sur que le message passe bien, et tu peux meme pas en voir les effets... ah que c'est beau le sacrfice... pfffff hypocrisie pawa !!! moi quand je plains ces gens, c'est pour leur condition peut etre mais surtout parce qu'ils se sont laissés embobiner par d'autres co... (c'est pas ben laden qui irait faire un attentat suicide de lui meme hein...)
3) en ce qui concerne le fait de capter l'attention, ca sert a rien si on comprend pas le message... c'est comme si j'allais au lycée a poil pour attirer l'attention et lutter contre la deforestation.

Lord Gnarg ... Le pire, c'est que je suis d'accord avec ton messsage précédent ...
Mais ce que je souhaite dire, c'est que tous les pays ne sont pas tous en démocratie dans le monde. Et que certaines personnes font des attentats suicide parce qu'il n'ont pas le choix de faire autrement, lorsque la presse est "muselée" ou que les distributions de tracts sont sévèrement réprimandés, juste dans l'espoir que leur sacrifice ne soit pas vain ...
Mais je suis entièrement d'accord que ca ne marche pas !

Et puis, les attentats suicides, c'est quand même avant tout un moyen de mourir utile et d'aller au paradis.
Moyen d'expression... c'est beaucoup dire, la plupart du temps, les médias les listent comme si y'avait un score à battre (cf conflit israélo/palestinien) et ça ne fait qu'occasionner d'autres attentats (ou des répressions militaires)
Mais bien sur, le mec s'en fout, il est au paradis...

Sfiet Konstantin a écrit:

Lord Gnarg ... Le pire, c'est que je suis d'accord avec ton messsage précédent ...
Mais ce que je souhaite dire, c'est que tous les pays ne sont pas tous en démocratie dans le monde. Et que certaines personnes font des attentats suicide parce qu'il n'ont pas le choix de faire autrement, lorsque la presse est "muselée" ou que les distributions de tracts sont sévèrement réprimandés, juste dans l'espoir que leur sacrifice ne soit pas vain ...
Mais je suis entièrement d'accord que ca ne marche pas !

Lucien, tu fumes trop :s les mecs qui s'font sauter dans des atentats suicides le font pas dans leur pays :s on s'en fout donc de savoir si leur pays est une democratie ou pas, ou si la presse y est libre ou pas. ca n'a tout simplement aucun rapport.

ils le font pour quoi alors ?
Et puis soit, pas tous les attentats, mais certains si ...

gnarg a écrit:

Sfietkonstantin a écrit:

Mais parfois, certaines personnes n'ont pas d'autre moyen ...

aha... c'est sur que faire une bombe c'est vachement facile et c'est donné a tout le monde.

Désolé Alex, mais oui, tu peux faire une bombe rien qu'en recherchant sur internet (je parle pas de plastic, mais de bombe artisanale qui ma foi peuvent etre aussi 'efficace')

gnarg a écrit:

2) c'est tres intelligent de faire un attentat suicide parce que comme ca t'es meme pas sur que le message passe bien, et tu peux meme pas en voir les effets... ah que c'est beau le sacrfice... pfffff hypocrisie pawa !!! moi quand je plains ces gens, c'est pour leur condition peut etre mais surtout parce qu'ils se sont laissés embobiner par d'autres co... (c'est pas ben laden qui irait faire un attentat suicide de lui meme hein...)

Ils ont des circonstances attenuantes, ils pensent gagner leurs billet pour le paradis comme ca (du moins c'est ce qu'on leur dit), et quand tu n'as plus (ou presque) rien a perdre, ca peut attirer foule

gnarg a écrit:

3) en ce qui concerne le fait de capter l'attention, ca sert a rien si on comprend pas le message... c'est comme si j'allais au lycée a poil pour attirer l'attention et lutter contre la deforestation.

Figure toi que ca ce fait

vlad a écrit:

Lucien, tu fumes trop :s les mecs qui s'font sauter dans des atentats suicides le font pas dans leur pays :s on s'en fout donc de savoir si leur pays est une democratie ou pas, ou si la presse y est libre ou pas. ca n'a tout simplement aucun rapport.

ah bon, et la palestine alors? C'est quand même là qu'il y a le plus d'attentats suicide, et ils le font dans leur pays, JUSTEMENT pour lutter pour leur liberté

sfietkonstantin a écrit:

ils le font pour quoi alors ?
Et puis soit, pas tous les attentats, mais certains si ...

hein? c'justement c'qu'on dit, ca sert a rien qu'ils le fassent :s

DaphtRanger a écrit:

vlad a écrit:

Lucien, tu fumes trop :s les mecs qui s'font sauter dans des atentats suicides le font pas dans leur pays :s on s'en fout donc de savoir si leur pays est une democratie ou pas, ou si la presse y est libre ou pas. ca n'a tout simplement aucun rapport.

ah bon, et la palestine alors? C'est quand même là qu'il y a le plus d'attentats suicide, et ils le font dans leur pays, JUSTEMENT pour lutter pour leur liberté

il t'es deja arrive de regarder les infos? c'pas en palestine que les mecs font des attentats suicide, mais en israel, ce qui est un autre pays, voisin, certes, mais c'en est un autre :s 'tain, les gars, vous m'faites peur :s

Des connaissances géopolitiques ras des paquerettes,des opinions ridicules,des raisonements foireux...
Je suis d'accord avec Vlad pour dire que ce thread fait peur.

oups excuse moi, j'ai 40 de retard
c'est vrai que Jérusalem n'est plus QUE Israelienne, les palestiniens se font donc sauter dans un pays qui n'est plus le leur depuis qu'il a été annexé (et si c'était pour ca qu'ils se faisaient sauter?)

je sais pas si jerusalem est entièrement israelienne. en tout cas, la cible preferee des "terroristes" est tel-aviv. dans les deux cas, ca montre que le regime de leur pays (ie democratie ou non) n'influe en rien leurs actes, vu qu'ils ne "touchent" pas a ce pays, mais a un autre.

Je suis quand même désolé ...
Soit, il ne faut pas qu'ils le fassent, mais il y en a encore qui le font, car on leur promet des choses (l'histoire du paradis, notamment) et parce qu'ils croivent que leur action aura un impact.
Ces personnes ont donc des raisons de le faire ...
Mais pour nous, ces raisons paraissent totalement débiles ...
...
Eh je précise quand même une chose, en Irak, ce sont les attentats suicides qui ont gravement détérioré la cote de popularité de Bush, preuve que ca ne sert pas à rien ...

on a reagi violement plus par rapport a ton histoire de "c'est pas grave", et ensuite de "leurs pays sont dans le bordel", que par rapport aux promissions qu'on leur fait. et pis irak, c'comme au vietnam, c'le fait que des gars de l'armee crevent qui fait baisser la cote du mec. s'ils se faisaient assassiner par un chat du desert sauvage, ca reviendrait au meme.

Sauf que ledit chat du désert sauvage, il ne peut pas assassiner des soldats américains.
Peut être l'un des seuls moyens pour pouvoir essayer de frapper l'armée américaine, c'est les attentats ...

Sfiet Konstantin a écrit:

Sauf que ledit chat du désert sauvage, il ne peut pas assassiner des soldats américains.
Peut être l'un des seuls moyens pour pouvoir essayer de frapper l'armée américaine, c'est les attentats ...

Attention, Lucien, tu ne connais pas la puissance du chat sauvage du désert... C'est vicieux ces sales bêtes! ils arrivent, sans bruit, ils te dégomment la moitié de ton équipe, t'as ps le temps de t'en rendre compte et quand tu les vois, il est trop tard, tu est seul, encerclé, et t'as deux yeux jaunes qui sde détachent dans la nuit et te sautent dessus, il commencent par te griffer, pour goûter ton sang, et une fois qu'il t'a affaible, que la meute est tout excitée par l'odeur de ton sang qui coule sur le sol, tout autour de toi, ils s'avancent, un à un, te prennant par les côtés ou derrière, quand tu baisses ta gerde, ça peut durer toute la nuit, et puis à la fin, le plus gros mâle viens pour t'achever. on entends leurs miaulements plaintifs sur des kilomères, ça résonne contre les rochers du désert, on dirait des hurlement de bébés auquels on ferait des choses que l'âme humaine ne peut imaginer sans perdre au moins une partie de sa raison...
Et puis tu sais... Quand j'était au Vietnâm...

Sfiet Konstantin a écrit:

Sauf que ledit chat du désert sauvage, il ne peut pas assassiner des soldats américains.
Peut être l'un des seuls moyens pour pouvoir essayer de frapper l'armée américaine, c'est les attentats ...

lucien, un attentat n'est pas forcement:
1) suicidaire, on peut placer une bombe et la faire sauter sans qu'on soit la comme un con
2) contre des civils, dans quel cas c'pas une forme de terrorisme

avant de raconter n'importe quoi, reflechis un peu a tes propos AVANT.

Mais t'as vu où que les attentats touchaient les militaires?

Ou alors, on est pas d'accords sur le mot "attentat".

Un attentat, en effet, c'est justement pour faire des victimes.

Sinon, quand tu dis "sans qu'on soit la comme un con", je pense que pour eux c'est le contraire, c'est un acte de courage qui les propulsera au paradis. Ca dépend de quel point de vue tu te places.

Citation :

1) suicidaire, on peut placer une bombe et la faire sauter sans qu'on soit la comme un con

Vlad +1

Citation :

avant de raconter n'importe quoi, reflechis un peu a tes propos AVANT.

Vlad +2

pour moi, le terrorisme (donc attentats) c'est un crime impliquant la destruction de vies et corps humains et autres objets plus ou moins important dans le but de creer une peur panique pour imposer ses idées aussi connes soient-elles. Ca marche pas. Et ils continuent. Bande de cons

DaphtRanger a écrit:

Désolé Alex, mais oui, tu peux faire une bombe rien qu'en recherchant sur internet (je parle pas de plastic, mais de bombe artisanale qui ma foi peuvent etre aussi 'efficace')

lol je l'aime bien celui la, c'est l'argument de la mort qui tue... bon deja tu présupposes (vive la philo) qu'ils ont un acces internet, ben moi je dis au lieu de depenser leurs sous en ordinateur + connection internet, ils devraient s'occuper de leur economie, bon et surtout c'est pas parce que t'as les plans sur internet que tu peux faire une bombe... tu sais les iraniens savent parfaitement quel est le principe de fonctionnement d'une bombe atomique, et ce sont pas les seuls. C'est vrai qu'une bombe artisanale demande moins de "mise au point" mais meme, il faut réunir des produits qui ne sont pas forcément simples a trouver (personnellement je saurais en faire une tres simplement, mais pour réunir les produits qu'il faut en assez grande quantité c'est une autre histoire). Et puis quand tu vois les attentats a la télé, ce sont generalement des bombes plus sophistiquées que des bombes artisanales (rien qu'a voir les degats par exemple).

DaphtRanger a écrit:

Ils ont des circonstances attenuantes, ils pensent gagner leurs billet pour le paradis comme ca (du moins c'est ce qu'on leur dit), et quand tu n'as plus (ou presque) rien a perdre, ca peut attirer foule

Ca atténue vachement d'avoir commis un attentat parce qu'on pensait gagner le paradis. Je comprends pas ton raisonnement. Sachant que gagner le paradis est quelque chose qui n'avantage que lui, ca passe pour une acte totalement egoiste en plus tel que tu le dis. Je ne vois pas en quoi ca atténue quoique ce soit. Ensuite c'est bien beau de se dire qu'on n'a plus rien a perdre, pourtant eux, au moins, ne souffrent pas d'une famine (par exemple), et surtout ce n'est pas en faisant des attentats suicides que ca va arranger les choses, au contraire.

Sfiet Konstantin a écrit:

Ces personnes ont donc des raisons de le faire ...

Je ne parlerais pas de raison, mais plutot de motivations (la nuance ? relisez vos cours de francais de premiere, difference entre convaincre et persuader...)

Sfiet Konstantin a écrit:

Mais pour nous, ces raisons paraissent totalement débiles ...

Dans nous, tu peux mettre beaucoup de monde, y compris des Palestiniens.

Sfiet Konstantin a écrit:

Eh je précise quand même une chose, en Irak, ce sont les attentats suicides qui ont gravement détérioré la cote de popularité de Bush, preuve que ca ne sert pas à rien ...

A la maniere dont tu dis ca, on dirait que le but c'est de deteriorier la cote de populartité de G. W. Bush. Peut etre que pour eux c'est le cas, mais personnellement si c'est ca, je trouve ca VRAIMENT lamentable parce que j'ai envie de dire, ils se trompent de sujet. On s'en fout que Bush soit populaire ou pas. L'important c'est leurs idées non ?

Je completerai peut etre plus tard avec la suite.

Citation :

c'est pas parce que t'as les plans sur internet que tu peux faire une bomb

Euh... si.
T'as déja vu/lu "Fightclub"? bon.
ensuite internet est loin d'être le seul moyen d'apprendre à fabriquer une bombe.
pour ce qui est de la motivation, être dans des écoles coraniques depuis sa naissance (ou presque) et être élevé dans une atmosphère de haine etc, ça peut donner pas mal de raisons et puis un intégriste rèste un intégriste. si son chef religieux lui dit "Dieu a dit que..." il le fera, soyons honnêtes.

Ce que veut dire Gnarg, c'est que c'est bien joli de savoir comment faire, mais faut avoir le matos.
Ne pas croire que les mecs surfent sur le web, trouvent les plans d'une bombe, commandent les composants sur ebay, se font livrer par chronopost (arf je fais de la pub ) et se font joyeusement péter la gueule.

Plutôt qu'un mec lui file une bombe toute prête et lui dit : "Dieu veut que tu fasses péter ces gens, et t'iras au paradis".

kozmik a écrit:

pour ce qui est de la motivation, être dans des écoles coraniques depuis sa naissance (ou presque) et être élevé dans une atmosphère de haine etc, ça peut donner pas mal de raisons et puis un intégriste rèste un intégriste. si son chef religieux lui dit "Dieu a dit que..." il le fera, soyons honnêtes.

je ne vois pas en quoi le fait d'etre dans une ecole coranique change les motivations en raisons

entre un petit con de franchouille qui va à Orsay et à qui on dit "LES DROITS DE L'OHM BLA BLA BLA" et un petit con de ce-qui-te-fai-plaisir-ouill qui va dans une école coranique (ou autre école intégriste) et à qui on inculque le culte de dieu (j'devrai ouvrir une école Kozmikéiste) et chez qui la haine de l'ennemi est ancrée, je voit une GROSSE différence. maintenant le petit con d'Orsay (ou, en l'occurence, de Gif) fera pèter la voiture d'un pils de pute qui l'a plus que mérité tandis que le jeune barbu, lui, fera une bombe pour tuer des gens... chaqu'un son truc après tout...

Je persiste : elles n'ont pas de RAISONS, d'ARGUMENTS pour faire ca. Elles n'ont que des CONVICTIONS (ie elles ont suivi betement ce qu'on leur a dit sans se poser de question). C'est un peu comme lors de la Terreur : on n'avait vraiment de RAISONS d'exécuter les gens. On avait peur que la Révolution échoue. Et la conviction des jurés faisait le reste.

PS : oui je déterre un sujet mais je me devais de trouver une réplique de lucien pour expliquer quelque chose ailleurs.

Cèrtes non. Mis à part le fait que si t'as pas la même religion que moi j'vais te tuer, égorger ta famille, fusiller tes amis et faire cramerta maison avant d'me faire sauter de devenir un martyr et aller direct au paradize.
C'est assez "amusant" en fait le mode de penser des intégristes...

Mais je suppose que d'une certaine façon on ne peut pas leur repprocher: ils n'ont jamais appris à CONCEVOIR que la différence peut et à le drot d'éxister. Que si j'ai pas le même dieu que le voisin ou que je ne le vénère pas de la même façon, ce voisn n'est pas obligatoirement un abruti d'barbare qui doit à tout pris périre.
Triste.