Bisexualité : nouvelle "mode", nouvelle réalité?

Salut à tous,

Pour le numéro de Szpt/Octobre de Ricochet, l'équipe bosse sur deux dossiers : les jeunes et les médias, et la bisexualité. Pour ce dernier, nous cherchons à recueillir de multiples avis pour remplir nos pages "opinion". Seront repris essentiellement ceux qui l'acceptent et à qui l'ont aura demandé l'autorisation par mp. Seront mentionnés simplement prénom et âge.

Quelques pistes de réflexion :
La bisexualité est-elle un nouveau "phénomène à la mode"?
Est-elle plus ou moins acceptés que l'homosexualité?
Touche t'elle réellement du monde?
Est-elle juste une "folie de jeunesse"?
L'homosexualité est-elle, elle même, suffisament acceptée?
etc...

Merci à tous et bonnes vacances

personnelement, j'pense pas que la bisexualite soit (pour l'instant?) un phenomene de mode. j'dis ca parce qu'il y a assez peu de gens qui se disent "bi", ou qui le montrent. selon moi, a cet age, les gens sont, (globalement, je sais qu'il y'a des exceptions, etc) divises en deux groupes:
- ceux qui "suivent le tas", et veulent etre comme tout le monde, et souvent vont cacher leur homosexualite (si jamais elle existe). ils se declareront jamais "homo", et s'efforceront de cacher ca (en publique, au moins).
- ceux qui se disent "rebelles", et veulent "ne pas faire comme tout le monde" vont se dire "homo", meme s'ils ne le sont pas, histoire de "choquer" (y'en a pas mal qui sont dans cette situation, et qui faussent les statistiques et l'image qu'on a de la comunnaute gay).

pour les "exceptions", ce sont des personnes qui sont gay ou pas, et qui vivent ca de facon "naturelle", ie ils suivent leurs penchants naturels sans se poser trop de questions.
pour ce qui est de la bisexualite, son probleme est d'etre entre les deux. c'pas assez rebelle, parce qu'il y'a quand meme qqch de "traditionnel", et c'pas assez "comme tout l'monde", parce qu'il y'a quand meme qqch de "rebele". a mon avis, c'est-ce qui fait qu'elle semble un peu moins repandue, ainsi que le fait que, pour la plupart des gens, tout doit etre soit tout noir, soit tout blanc, ie ils captent bien que qqun puisse etre "normal" ou "homo", par contre ils ont du mal a capter le fait que qqun puisse etre les deux a la fois. de ce point de vue, la bisexualite peut avoir encore plus de mal a passer que la homosexualite. cependant, le fait d'avoir une vie sexuelle "a moitie "normale"", peut faire que certaines personnes limitees au niveau de l'ouverture au nouveau (lisez "ce qui ne ressemble pas a c'qu'on leur a appris") ne prennent en compte que cette moitie la, et se dire que pour ce qui concerne le comportement homosexuel ce n'est qu'une mauvaise blague, ou qqch dans le genre.

On peut déjà se demander d'où provient la bisexualité : Il y a des gens qui hétéros, mais pourquoi des gens sont homos, on l'ignore mais autant en fait qu'on ignore pourquoi les gens sont hétéros. Car après tout il n'y a pas de prédisposition naturelle, juste une opinion qui, à mon sens, est responsable du fait que nous sommes en majorité hétérosexuels, puisque l'homme aurait tendance à suivre le groupe. L'homosexualité n'est donc pas un problème, en fait je pense personnellement que les gens qui sont bisexuels se disent qu'il n'y a pas de prédisposition justement à l'un ou à l'autre, donc que nous ne serions pas fait pour un genre particulier et qu'on peut avoir des rapports avec n'importe quel genre.

Je pense que de plus en plus de gens peuvent penser cela, donc il est logique que la bisexualité monte, disons que nous sommes dans une époque où les jeunes se détachent des traditions et préjugés. En fait, je crois que beaucoup de gens néanmoins pensent ces gens pervers en raison des moeurs, mais il en est peut-être de même envers les homosexuels. A mon avis, contre l'homosexualité et la bisexualité les raisonnement se ressemblent.

Yashn a écrit:

on ignore pourquoi les gens sont hétéros. Car après tout il n'y a pas de prédisposition naturelle, juste une opinion

ah ouais, et l'instinct de reproduction, alors? t'as vu souvent des cas ou une personne avait les 2 parents naturels de meme sexe?

Yashn a écrit:

nous ne serions pas fait pour un genre particulier et qu'on peut avoir des rapports avec n'importe quel genre.

ouais, c'est surtout vrai pour les femmes. tu m'demanderas de definir c'que c'est qu'on rapport, j'ferai pareil

Yashn a écrit:

nous sommes dans une époque où les jeunes se détachent des traditions et préjugés.

vrai et faux a la fois: ils s'en detachent dans la mesure ou ils veulent aller a l'encontre, ce qui fait que, paradoxalement, ils y restent lies. pk? tout simplement parce que leur but est plus de contredire les traditions. si, en admettant que cela puisse se faire, la tradition changeait, ils changeraient aussi, ils sont donc lies aux traditions. c'est comme les gens qui ne veulent surtout pas etre a la mode. ils sont obliges d'en avoir une, quand meme (ils vont pas s'trimballer a poil). et bien, quand la mode reprend leurs habitudes vestimentaires, ils en prennent d'autres.

L'instinst de reproduction ? Tu n'as pas étudié ta philo toi , on peut dire aussi qu'on est trop nombreux sur terre et que donc il faudrait être homosexuels, l'instinct de reproduction n'existe pas en tant que tel : ce n'est pas parce qu'on se reproduit qu'on existe, mais parce qu'on existe qu'on se reproduit, je veux dire que c'est ainsi par hasard, et le hasard n'a rien à voir avec l'instinct.

Sinon, il y a des rapports entre les femmes, sans vouloir être vulgaire ou choquer aucunement, je veux dire que la sexualité n'est pas forcément la pénétration. Le plaisir peut s'obtenir de différentes manières.

Sinon, je vois ton raisonnement : tu dis que c'est parce que les gens se détachent des traditions qu'ils y restent. En fait, je voulais dire que les gens pensent moins de nos jours qu'avoir des rapports avec un individu de même sexe est un péché.

Yashn a écrit:

ce n'est pas parce qu'on se reproduit qu'on existe, mais parce qu'on existe qu'on se reproduit

Oulah, c'est du beau finalisme ça...

vlad a écrit:

ils captent bien que qqun puisse etre "normal" ou "homo"

Juste histoire de jouer mon chieur, mais les homo sont aussi normaux que les hetero, donc perso j'aurai preferer que tu metes "puisse etre "hétéro" ou "homo"".

Citation :

Juste histoire de jouer mon chieur, mais les homo sont aussi normaux que les hetero, donc perso j'aurai preferer que tu metes "puisse etre "hétéro" ou "homo"".

Raaah non pitié pas de politiquement correct à deux francs six sous.
Le terme "normal" désigne avant tout le fait d'être "dans la norme".
Donc tant qu'ils seront pas super bien acceptés les homos ne seront pas "normaux".

Alucard le mordant a écrit:

Citation :

Juste histoire de jouer mon chieur, mais les homo sont aussi normaux que les hetero, donc perso j'aurai preferer que tu metes "puisse etre "hétéro" ou "homo"".

Raaah non pitié pas de politiquement correct à deux francs six sous.
Le terme "normal" désigne avant tout le fait d'être "dans la norme".
Donc tant qu'ils seront pas super bien acceptés les homos ne seront pas "normaux".

je fait pas de politiquement corect je dit juste que ca me choque kan on me dit que les homo sont des gens anormaux...

si tu lisais tout, tu comprendrais peut etre qu'il s'agissait du point de vue des "homophobes", pour qui les homosexuelles ne sont PAS normaux. si tu regardes de pres, y'a des guillemets

et paf, le sujet initial a laissé sa place à un tournage en rond

au départ je pensait que c'était juste une idée locale totalement débile mais après enquête: non! il s'agit en fait d'une idée nationale (inter?) toujours aussi débile. j'ai du mal à saisir comment on peut changer de sexualité par "mode"?...

le "pb", c'est qu'on change pas de "sexualite" par mode, mais de ce qu'on dit etre sa sexualite. ie c'pas parce qu'on se declare hetero / bi / homo qu'on l'est vraiment, c'est-ce que j'voulais dire.