travaux photo

Une photo de la rep dominicaine :
(Apareil numérique sony cybershot)

bienvenue luccien!!!!

puisqu'il a pas pense a donner les donnees d'exposition (l'apareil, on s'en fout ), les voila:

1/500" a f/7.1, iso 100. la distance focale serait de 6,4mm, mais pour trouver l'equivalent, faut connaitre la taille du capteur... toute facon, vu la guelle de la photo, ca doit etre moins de 50mm.

petite photo prise lors de mon "voyage" a paris. c'une garre, pas trop loin du louvre, mais non identifiee. y'a marque "orleans" dessus.



85mm, 1/400s à f/8, ISO 200

C'est pas la gare qui est transformé en musée?

Par contre, Vlad, là elle se voit bien la retouche photo...

oui, ben, j'ai bien cherche a ce que ce soit le cas
sinon, j'ai aucune idee de quelle gare c'est

bon, wala, foto faite ac l'appareil numérique à mon papy et retouchée ac 'toshop.










autre image ici

il a un peu de mal avec les mauves, son apareil
sinon, essaye de t'eloigner un peu, histoire d'avoir le sujet dans la zone de clair, ou ferme un peu plus le diaphragme si tu peux l'faire sur cet apareil.

une autre photo de mon jardin: zeuh tuilip' au 60mm



1/400" a f/8, flash, iso400.

redfog7 a écrit:

C'est pas la gare qui est transformé en musée?

Par contre, Vlad, là elle se voit bien la retouche photo...

Il s'agit en effet du Musée d'Orsay (peintures 19e - début 20e et même art contemporain, ça leur donne un côté branché ils sont contents )

Je plussoie pour la retouche.

Me revoilà pour le plus grand plaisir de vos yeux...

Wow! T'as changé!

Quand je dis me revoilà je veux pas dire que c'est moi sur la photo...
Mais me revoilà sur ce topic

*tu es blonde, tu es belle, tu sais faire la vaisselle...*

Emilie: ...bon... ça passe pour cette fois...
Steph...: je sait bien, je me foutait de toi, patate-frite-au-ketchup rholalaaaa... 'sont tous pareil, ces terminales S... XP

Bientôt (quand j'aurai le temps et l'argent et la motivation) je posterai des photos pas truquées ou retouchées mais jouliiies!

AAaaaaaaaaaaaaaaaarg! mon de PC ne marche plus! >.<
'Fin si mas il ne détecte plus les lecteurs de CD/DVD/disquettes/autres ni ce quils contiennent...
Donc, 'Milie, j'pourrait squatter ton Pc, demain, stp? C'est pour mettre les photos de la pièce...

Ouais si tu veux, mais pas longtemps alors... j'ai beaucoup de truc à faire...

Merkiiii! mais je ne veut PAS savoir ce que tu as à faire, cela ne nous, euh... Regarde paaas!

essayons de rester dans le sujet, vos affaires de coeur ne sont pas le but de ce topic

la tulipe enflammee



une ptite photo faite au 85mm le soir. ISO 200, exposee pendant 22 secondes.

Elle s'enflamme vraiment ta tulipe? ou c'est un jeu de lumière?

c'un jeu de lumiere. la photo a ete prise la nuit. j'ai declenche devant la tulipe avec le flash, histoire qu'elle soit bien nette / visible, j'ai recouvert l'objectif de ma main, je suis alle chercher un lampadaire au fond du jardin, j'ai pointe l'objectif vers lui (en le decouvrant, bien sur :d), j'ai bouge un peu, et referme l'obturateur.

whaw!!!!!!

t'as mis le temps b alors... faudrait que je teste...

oui, mais j'ai eu aussi pas mal de bol parce que pendant que l'capteur s'fait exposer, le mirroir est releve, du coup j'peux pas vraiment viser, et au 85mm, faut y aller pour tomber pile sur la bonne partie du capteur j'ai essaye une deuxieme fois la meme technique, mais j'vous montrerai pas ce que ca a donne

béh pourquoi?...

ben, parce que c'est moche, et ca n'a aucun interet

Elle est-y pô géniale ma photo? Et deadfrog avec une belle tête de gagnante? Ralalalalala! j'suis fier de celle là, moi XD

un peu floue, et trop de bruit
t'aurais du cadrer horizontalement

comme dirait Jean... ashioum ashioum ashioum... le petit oiseau qui a une toux seche.

j'ai mitraillé comme j'ai pu, de loin, avec un appareil que tonton lulu m'avait trafiqué et qui merdait sur le zoom et que j'était obligé de tenir à bout de bras.
en plus elle est passée par 'toshop et j'me suis bien éclaté ausi Wouaahahahahahahahahahaha euh... pardon

Voilà c'que j'ai fait avec mon nouveau bijoux

on joue avec des canons maintenant? vade retro! :p
sinon, quand tu reduis la taille d'une image, pense a diviser les tailles par des multiples de 2 (genre 50%, 25%, etc), sinon, t'obtiens des trucs moches au niveau des details fins
sinon, t'aurais du fermer un peu plus (genre f/ histoire que toute la fleur soit bien nette, et pour celle de derriere, t'aurais surement pu t'arranger pour qu'elle soit pas en vue.

maiheuuhh!!!

quoi donc?

un "c'est joli" saurait, je croit être apprécié de la demoiselle...

D'ailleurs c'est joli

c'est joli, mais un peu lourd, ptet pas autant que ma tulipe avec plein d'herbe autour, mais quand meme .

Ben oui mais c'était juste une question de flash... c'est pour ça qu'on a l'impression qu'il y'a trop de saturation... mais de près...

le systeme de flash de canon est bien connu, t'inquietes pas! il fait pas qu'des trucs glorieux

j'parlais pas de saturation, j'parlais de la composition, moi. et faudrait vraiment que tu fermes un peu plus, parce que la profondeur du champ est pas terribe
essaye des trucs entre f/8 et f/11, tu vas aimer surtout que la plupart des verres ont leur zone de nettete maximum a ce niveau la (ie meilleure qualite optique).

Bon alors voilà notre bien aimer Jérémy :



Maud :



Et **** (Je tais son nom) :

la photo de jeremy est un peu brulee, surtout au niveau du nez.
la photo de maud est pas mal, mis apart le rouge des yeux qui colle pas trop avec le reste
j'vois pas l'interet de la 3e photo, par contre...

Sympa tes photos steph

Moi j'ai pensé qu'avec mon appareil j'allais faire un calendrier genre avec les rugby men, mais c'qui est bien c'est que j'ai un super zoom sur mon appareil

Ben écoute Vlad, je le ramène mardi et tu m'expliquera! parce que j'ai vraiment pas l'habitude de la modernité

Et je pense que tu vas venir aussi avec moi au magasin de photos à orsay, parce que j'ai vraiment peur de me faire avoir ^^ j'ai vu les prix des filtres neutres à la fnac, ça va de 5 à 50 euros :s

Citation :

Moi j'ai pensé qu'avec mon appareil j'allais faire un calendrier genre avec les rugby men,

j'peut assister à la scéance?

vladvasiliu a écrit:

j'vois pas l'interet de la 3e photo, par contre...

C'est juste un truc qui s'appel de l'art... Mais fait pas attention ça m'étonne pas que ça te dise rien...

vladvasiliu a écrit:

la photo de maud est pas mal, mis apart le rouge des yeux qui colle pas trop avec le reste

Bah si ça avait était tout en noir et blanc c'était pas la peine...
Et puis t'a rien a dire si tu pense que c'est mieu sans tu fais tes propres photos

Ben non, elle est bien la photo moi j'aime bien en tout cas, mais chui bizarre donc bon. Mon avis ne peut pas être pris en compte. *humour*
Dommage qu'on ne puisse pas bien voir le reflet...

EDIT: (piaf)

Voilà du muguet qui pousse sur mon balcon...



Re-EDIT:

joli neunoeuil...

ici, un mur. je suis fièr de moi, j'l'ai faite à l'arrache mais elle est super bien cadrée cette photo.




ICI le lien

Précision: c'est un des mûrs des chiottes du lycée de Voltaire à Paris^^

stef a écrit:

C'est juste un truc qui s'appel de l'art... Mais fait pas attention ça m'étonne pas que ça te dise rien...

oui, enfin, dire que c'est de l'art sans savoir expliquer ou en est l'interet, c'une excuse facile...

stef a écrit:

Bah si ça avait était tout en noir et blanc c'était pas la peine...

c'est donc que la photo n'a pas d'interet en soi, puisqu'il y a bcp d'"art" en n&b. faut aussi apprendre a lire, ce sujet est pour les photos dont l'interet vient d'elles memes, et non pas de ce qui a ete rajoute apres. t'as qu'a ouvrir un tophic pour les photos retouchees, c'pas interdit.

stef a écrit:

Et puis t'a rien a dire si tu pense que c'est mieu sans tu fais tes propres photos

si tu dis que tes photos sont de l'art, c'est que tu te consideres un artiste. si t'es un artiste, faut savoir accepter des critiques, et donc le fait que tout le monde ne voie pas les choses de la meme facon que toi. on appele ca ne pas etre borne .

non, thomas, ne fais pas ça. NON, THOMAS, NE FAIS PAS CA. NON, THOMAS, NE FAIS PAS CA!






trop tard...

Non Thomas, pour toi, ce serait plutôt...

-_-"
Merci...
Sauf que l'autre n'était pas pour toi, c'était pour l'un des deux messieurs qui s'amusent follement là haut à s'engeuler sur la définition d'art.

Non non je sais bien mais, c'est juste pour la référence à charles :p



Il a les mêmes cheveux que toi ^^